Onsdag 22 januari 2020

Nordsverige

Ska vi ta hänsyn till naturen och klimatet i första hand, då måste vi gå över till ett mått som mäter utsläpp per kvadratmil, skriver Görel Thurdin. Foto: PIXABAY

Byt mätenhet för en rättvis och trovärdig klimatpolitik

Insändare · Published nov 13, 2019 at 01:15

Det är tröttsamt att hela tiden få höra att vi i Sverige sätter störst negativt avtryck i naturen jämfört med andra. Vi har ren luft. Vi har som oftast rent vatten. Vi har många industrier med slutna system. Vi har en skog som lagrar större delen av vårt koldioxidutsläpp. Vi har skogsprodukter som ersätter produkter baserade på fossila material.

Vi går inte omkring med munskydd av rädsla att bli förgiftad eller negativt påverkad av luften omkring oss.

Vi har ett jordbruk som odlar större delen av kraftfodret till sina mjölkkor och använder inte sojaprodukter från Brasilien till exempel.

Vi var tidiga med blyfri bensin. Vi jobbade hårt med Agenda 21 efter Riokonferensen för att få igång kompostering, källsortering, återvinning av material med mera.

Vi har länge haft en omfattande socialpolitik till skillnad från länder med stor befolkning. Redan i slutet av 1800-talet fick kommunerna självständighet och rätt att beskatta sina medborgare. Ett av de klokaste besluten för social utveckling.

Vi betalar mycket till bistånd för andra att dra nytta av för att kanske bli mer klimatnyttiga.

Kriget i Syrien kräver en egen utläggning. När kriget och bombningarna i Kuwait med påföljande bränder pågick, fick vi veta att detta kommer att påverka klimatet på sådant sätt att vi skulle få fler omfattande stormväder med tyfoner och orkaner som följd, därför att bombningarna och bränderna förde upp enorma mängder partiklar i atmosfären som skulle bidra till det. Nej, nu gäller att alla stormar är klimatförändringar på grund av fredliga människors liv och leverne.

I Sverige har vi inte haft krig på länge. Hur kommer det sig då att vi i Sverige ändå tillhör de som är sämst? Svaret är att man använder ett mått som inte mäter påverkan på naturen och klimatet utan man har ett rättvisemått. Man slår ut alla utsläpp på befolkningen dvs. per capita. Resultatet av det måttet är att miljardbefolkningarna gör lägst avtryck per capita.

Ska vi emellertid ta hänsyn till naturen och klimatet i första hand, då måste vi gå över till ett mått som mäter utsläpp per kvadratmil och då kommer vi att få se helt andra siffror, vad gäller länderna med stora befolkningar. Det som dessutom kommer att märkas, är att storstadsområdena också visar sig mer utsatta än landsbygden i de flesta fall.

Ett relevant mått skulle också sätta press på dem som inte fattar beslut för att minska utsläppen, eller fattar beslut om en vettig socialpolitik.

Det är inte trovärdigt att påstå sig vilja rädda miljön när man använder ett felaktigt mått. Rättvisan måste man ta hand om på annat sätt. Hur skulle det vara om vi ställde samma krav på de allra rikaste i de s.k. fattiga länderna, där en stor del av befolkningen är fattig, på grund av att de rika själva inte bidrar till sitt lands förändring och inte beslutar om en vettig socialpolitik, utan anser att andra länders befolkningar ska bidra med det? Är det rättvist?

Byt mått för naturens och klimatets skull!!

Görel Thurdin

f.d. miljöminister

Det är tröttsamt att hela tiden få höra att vi i Sverige sätter störst negativt avtryck i naturen jämfört med andra.

Boo Nilsson ska inte skriva andra på näsan

För att, som Boo Nilsson vill, kunna skriva andra på näsan, är det bra om det man säger och påstår är korrekt. Tyvärr har han fel om de mest grundläggande fakta, vilket för med...

Har vi valt fel riksdagsmän?

När Sveriges Vattenkraftskommuner FSV anordnade ett seminarium i riksdagshuset i november i fjol kom det fyra riksdagsledamöter, en från Dalarna, en från Värmland, en från...

Låt BB vara fritt från reklam om privata sjukhus

Nyligen fick jag barn. Det var en bra förlossning och jag känner mig stolt och glad över alla grymma barnmorskor och undersköterskor. Efteråt serverades vi mackor och te, vilket...

Låt nya vindar blåsa in 2020

Jag är ledsen, men 2020 kan vara början på ett nytt decennium med fortsatt avveckling. Eller inte. Förändring börjar alltid med en tanke. Så låt oss stanna upp och tänka till.

Vågar du rösta emot dina partikamrater, Elisabet?

Den 30/1 2020 har BB-ockupationen pågått tre (3) år sedan Socialdemokraterna inte hållit sina vallöften vid valen 2014 då de lovade att behålla tre fullvärdiga akutsjukhus i...

Närproducerat är flerfalt bättre

Jordbruksexperten Gunnar Rundgren har riktat hård kritik mot de klimatmärkningar som görs bl. a av det statliga forskningsinstitutet Rise. Kritiken har två huvudlinjer. Den ena...